位置：“一药多名”背后的利益驱动
从媒体上我们经常看到感康、仁和可立克、金刚片、盖克等药的广告，除了“业内人士”，老百姓根本不会知道他们都拥有一个通用名字“复方氨酚烷胺”，也就是我们最常用的感冒药。
有统计表明，在我国200种常用药品中有4个药名的占20%，5个药名的占25%，6个药名的占25%，7个药名的占15%，甚至有的药有10多个药名。就连当了45年大夫的钟南山院士也都想不明白，一个“罗红霉素”为什么有40多个品种？名称不过是一种称谓，同样的药要用多个药名，在我看来，除了厂家不同这个原因外，更主要的是因为利益的驱动，“一药多名”就是为了方便企业赚钱。
然而，在很多专家和业内人士看来，“一药多名”却是“正常”现象，而且认为一药多名不是一天两天能解决的，需要大量的时间去作分析、研究。“一药多名”真的很难解决吗？尽管我们不能说看病难、药价虚高并非“一药多名”一个原因造成的，但是谁也无法否认“一药多名”是看病难、药价虚高的一个重要原因。如国家发改委20多次降价，却陷入了“降价—部分药品消失—改头换面提价—招标进医院—再降价”的怪圈。可以说，如果不是“一药多名”帮忙，有些药物的价格应该早降下来了。
当“一药多名”变成一些医药企业谋取不法利益的手段时，我们还能容忍“一药多名”的存在吗？众所周知，我国是仿制药生产大国，90%以上的药都是仿制药，但同一种药物因为生产企业不同而导致药物名称不一的现象，很不利于建立正常的医药秩序，尤其一些药物一换“马甲”就自称“新药”，造成了一定程度的市场混乱，不利于公众的“认知”，也不利于维护患者的健康权益。
按说，区分药物并不难，但为什么成分相同、药效相同的旧药就轻而易举地被批准为新药了呢？根据是什么？是缺乏医药知识，还是报来就批，抑或是有不宜公开的隐情？可以肯定地说，“一药多名”与审批监管部门的失职、渎职密切相关，否则不会出现一个药十多个药名，否则不会出现一降价药品就变脸。在这方面，有关职能部门的辩解是苍白无力的，近来药监局的问题被曝光就已经很说明问题了。
“一药多名”实际上已经不是一个简单的药名问题，而是事关公众生命健康和社会和谐的大事。“一药多名”背后必然有其隐晦和错综复杂的问题存在。试问医药企业，如果不是为了谋取不当利益，会不断变换药名吗？试问有关职能部门，以现在的技术手段，旧药变新药难道就检查不出来吗？“一药多名”背后隐藏着对公众利益的侵犯，也必有见不得阳光的事情存在，整顿“一药多名”，是时候了！
有统计表明，在我国200种常用药品中有4个药名的占20%，5个药名的占25%，6个药名的占25%，7个药名的占15%，甚至有的药有10多个药名。就连当了45年大夫的钟南山院士也都想不明白，一个“罗红霉素”为什么有40多个品种？名称不过是一种称谓，同样的药要用多个药名，在我看来，除了厂家不同这个原因外，更主要的是因为利益的驱动，“一药多名”就是为了方便企业赚钱。
然而，在很多专家和业内人士看来，“一药多名”却是“正常”现象，而且认为一药多名不是一天两天能解决的，需要大量的时间去作分析、研究。“一药多名”真的很难解决吗？尽管我们不能说看病难、药价虚高并非“一药多名”一个原因造成的，但是谁也无法否认“一药多名”是看病难、药价虚高的一个重要原因。如国家发改委20多次降价，却陷入了“降价—部分药品消失—改头换面提价—招标进医院—再降价”的怪圈。可以说，如果不是“一药多名”帮忙，有些药物的价格应该早降下来了。
当“一药多名”变成一些医药企业谋取不法利益的手段时，我们还能容忍“一药多名”的存在吗？众所周知，我国是仿制药生产大国，90%以上的药都是仿制药，但同一种药物因为生产企业不同而导致药物名称不一的现象，很不利于建立正常的医药秩序，尤其一些药物一换“马甲”就自称“新药”，造成了一定程度的市场混乱，不利于公众的“认知”，也不利于维护患者的健康权益。
按说，区分药物并不难，但为什么成分相同、药效相同的旧药就轻而易举地被批准为新药了呢？根据是什么？是缺乏医药知识，还是报来就批，抑或是有不宜公开的隐情？可以肯定地说，“一药多名”与审批监管部门的失职、渎职密切相关，否则不会出现一个药十多个药名，否则不会出现一降价药品就变脸。在这方面，有关职能部门的辩解是苍白无力的，近来药监局的问题被曝光就已经很说明问题了。
“一药多名”实际上已经不是一个简单的药名问题，而是事关公众生命健康和社会和谐的大事。“一药多名”背后必然有其隐晦和错综复杂的问题存在。试问医药企业，如果不是为了谋取不当利益，会不断变换药名吗？试问有关职能部门，以现在的技术手段，旧药变新药难道就检查不出来吗？“一药多名”背后隐藏着对公众利益的侵犯，也必有见不得阳光的事情存在，整顿“一药多名”，是时候了！